tirdou

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » tirdou » раскрутка сайта


раскрутка сайта

Технология node. Js всё еще молода и в то же время есть довольно продолжительно, чтоб большие компании( linkedin, яху! и netflix) брали ее на оружие. раскрутка сайта

раскрутка сайта

Эта книжка приуроченак node и тем модулям, какие образуют базовую функциональность node. Вы начнете знакомство с основ сотворения веб-сервера и базисных функциональностей, а потом перейдете к системе модулей, repl, разработке приложений, дилеммам сохранности, дочерним действиям, познакомитесь с новыми функциональностями, появившимися в es6, комплексной разработкой( express, mongodb, redis, angularjs и backbone. Js), приемами разработки приложений и, вконцеконцов, с внедрением node в остальных областях, таковых как микроконтроллеры и " веб вещей ". Я обожаю дедлайны. Особенно этот свист, с которым они проносятся мимо. Дуглас Адамс, написавший " Автостопом по галактике " и никогда не сдававший свои рукописи впору Эту книгу мне захотелось составить 9 лет обратно, как лишь я расквитался с предшествующей( она называлась " Не заставляйте меня мыслить "). Совершенно случаем в процессе работы над рукописью я понял три вещи. • Лучшее, что разрешено изготовить для улучшения интернет-сайта( или хотькакой иной продукции, с которой обязан так или подругому взаимодействовать юзер), – это вести тестирование юзабилити. • Поскольку хозяева большинства контор – жадины, они не расположены снимать штатных тестировщиков, и благодарячему тестировать свою продукцию обязан мочь любой. И наконец… • Я подумал, что могу составить хорошую книгу о том, как завладеть этим умением. Лишь одно меня смущало: я терпетьнемогу придумывать тексты. Ну, вобщем-то, я не то чтоб так уж прямо терпетьнемогу это делать. Может быть, стоило заявить иначе: меня это распорядком выматывает. И вот, понимаете, это не те мучения, какие, кпримеру, проверяет человек, важный у прилавка и размышляющий: " Черт, какой-никакой же iphone приобрести? Черненький или беленький? " Я бы сравнил это с мучениями человека, который не дремал трое дняиночи подряд. Я постоянно заявлял: нет работы сложнее, чем служба писателя, и для меня непостижимо, как ею разрешено учиться по собственной воле. Мне видится, обычного человека на это может расшевелить разве что жерло пистолета, приставленное к затылку( каковым, без сомнения, как раз и является дедлайн). Мне чертовски повезло: предшествующая книжка сослужила благую службу. Одним из побочных эффектов ее появления на свет стала чудесная вероятность вести ряд семинаров, что лишило меня мотивации сходу садиться за новейшую манускрипт. Преподавание мне нравится куда более, чем писательство или консалтинг [1]. Первые 5 лет я сооружал семинары последующим образом: объяснял сайты соучастников и ориентировал на их трудности. Я желал обучить слушателей выявлять трудности с юзабилити безпомощидругих, но не знал, как поведать об этом в формате однодневного семинара. И вот, три года обратно, после долгих раздумий, я вконцеконцов сообразил, что нужно изготовить. Я сменил формат семинаров: сейчас соучастникам предлагалось в движение только дня учиться тем, чему приуроченак эта книжка: жить самостоятельное тестирование. Семинары в таком манере я проводил в движение нескольких лет, и в итоге мне получилось взятьвтолк чрезвычайно почтивсе из такого, чему я изучал собственных студентов.( Да, так и имеется, уверяю вас: ежели вы желаете по-настоящему чему-нибудь выучиться, попытайтесь научить этому остальных.) Глядя на то, как они равномерно овладевали новыми познаниями, я все более убеждался в значительности автономного тестирования. Наконец, год обратно, в минутку беспомощности, я не устоял. Заключил договор с издательством на написание данной книжки( и это обозначало, что к моему затылку приставили жерло дедлайна). В конце концов, численность людей, какие имеютвсешансы позволить себе вести цельный день на семинаре, ограничено. Хотелось бы верить, что чтение данной книжки в некий мерке сумеет сменить всем остальным удовлетворенность живого общения со мной. Нужна ли этому миру еще одна книжка о тестировании юзабилити? Я не изобретал велик. Тестирование юзабилити пришло в наш мир давно, и много узнаваемых людей, самый-самый авторитетный из которых – Якоб Нильсен, вот уже наиболее 20 лет проповедуют идеи " доступного тестирования юзабилити ". Есть некотороеколичество чудных книг, в которых тщательно рассказывается, как тестировать юзабилити. Я настойчиво советую вам прочитать желая бы одну из них, когда вам доведется учиться тестированием. Свои любимые книги, приуроченныек данной теме, я перечислил в голове 15. Однако эта книжка различается от имеющихся по наименьшей мерке 2-мя качествами. • Она НЕ является всеобъемлющей. Я надеюсь, что для вас юзабилити не стало и не будет занятием всей жизни и что этого слова даже нет в вашей официальный аннотации. Раз так, вам совсем добровольно ведать все аспекты и растрачивать уйму времени на их понимание. Эту книжку, как и предыдущую( " Не заставляйте меня мыслить "), я потрудился изготовить довольно узкой, таковой, чтоб ее разрешено было прочесть, кпримеру, в самолете [2]. Эта книжка написана совсем не для такого, чтоб изготовить из вас грозного профессионала по юзабилити или тестированию. Она необходима для такого, чтоб вы знали, с какого конца подступиться к тестированию как этакому. Кого-то из вас, непременно, эта содержание увлечет так, что покажется надобность выяснить о ней как разрешено более. Для таковых я написал голову 15. Но вобщем-то, чтоб вести тестирование и заполучить от этого огромнейшую ответнуюреакцию, не необходимо ведать ничто сверх написанного на данных страницах. • Эта книга не лишь о том, как НАХОДИТЬ трудности с юзабилити. В различие от почтивсех остальных изданий, в этом рассказывается еще и о том, как ликвидировать обнаруженные трудности. В головах с 10-й по 13-ю я разъясняю, как избирать, что конкретно и каким образом исправлять. Об этом, на самом деле, написано достаточно недостаточно, а зря. Мне видится, что это как-то… в общем, это принципиально. Зовите меня безответственным Некоторые мастера в области юзабилити считают, что полагаться " приверженцам " проведение тестирования безответственно. Так, меж иным, молвят почтивсе разумные люди, и я оцениваю их мировоззрение. Аргументы, какие они приводят, традиционно сводятся к последующим. • Любители сделают все тяп-ляп, и в итоге а) предмет тестирования будет не лучше, а лишь ужаснее и б) это принудит всех полагать, что тестирование никому не необходимо. • Любители сделают все безупречно, и мастера останутся без работы. Прежде чем я займусь оспариванием данных позиций, я желал бы донести до вас одну максимально элементарную мысль: Если вы сможете позволить себе нанять специалиста, который проведет тестирование [3], наймите его Поймите меня верно: я не намереваюсь подчинять сомнению то, что неплохой спец справится с тестированием лучше, чем приверженец. Такой умышленно наученный человек не лишь владеет эксперимент разработки и проведения тестов – он уже собаку скушал на выявлении одних и тех же заморочек, какие видятся у большинства разработчиков. Он отлично знает, как их ликвидировать. И кстати, никогда не испортит представить родное изделие какому-нибудь стороннему человеку, который посмотрит на него бодрым взором. Вы платите специалисту за тестирование и при этом совсем безвозмездно получаете вероятность услышать самостоятельную экспертную оценку проекта в целом. Нанятому спецу в всяком случае будетнеобходимо это изготовить – подругому он не сумеет взятьвтолк, как тестировать вашу продукцию. Кроме такого, имеется еще одно, полностью беспристрастное, суждение: стороннему спецу( в различие от сотрудника вашей фирмы) не составит нималейшего труда сказать вам горькую истину о том, кпримеру, что рассматриваемое произведение не работает или что оно никому не необходимо. Проблема в ином. Абсолютное большаячасть разработчиков веб-сайтов не имеютвсешансы себе позволить проф тестировщика юзабилити. Во каждом случае, недостаточно у кого хватает средств наиболее чем на один раунд тестирования. Хуже такого, даже ежели бы они имели такую вероятность, чуть ли они сумели бы отыскать реального спеца [4]. ныне еще одна принципиальная мысль. Я не считаю, что приверженцы совершают все тяп-ляп. Лично я такового никогда не видел. И еще я уже немало лет прошу, чтоб хоть кто-либо рассказал мне историю о том, как в итоге такового " любительского " тестирования усугубилось юзабилити продукции. Не слышал я о таковых вариантах [5]! Я не то чтоб думаю, что такового не может статься вообщем никогда. Просто это случается чрезвычайно изредка. По крупному счету, ежели такое и проистекает, то в итоге сознательного вредительства, когда на самом деле проводится никакое не тестирование, а очевидная манипуляция в чьих-то корыстных интересах. Еще я сомневаюсь в том, что приверженцы имеютвсешансы собрать конкуренцию экспертам и бросить их без работы. Откровенно разговаривая, тестирование – это вообщем не та служба, которую обязаны делать мастера. В 2001 году на ежегодной конференции upa( usability professionals association – Ассоциация профессионалов по юзабилити [6]) Якоб Нильсен искрометно обрисовал родное видение такого, что станет происходить с юзабилити в будущем. Он произнес, что " обычным тестированием на уровне юзера( отладкой дизайна) " будетнеобходимо учиться всем. Профессионалам же достанется служба, требующая вправду особых познаний и умений: проведение количественных тестов, сравнительных тестов и тестирование новейших технологий. Наиболее бывалые мастера, по словам Нильсена, займутся таковыми трудными вещами, как международное тестирование и разработка новейших методологий( уделом данных мудрецов будет философствование и распитие спиртных напитков в кружку таковых же аксакалов). По моему эксперименту, ежели уж люди обращаются к тестированию, то практически постоянно убеждаются в том, что это здорово. Поэтому я беру на себя дерзость ратифицировать, что чем более людей будут жить самостоятельное тестирование( и чем более людей будут разбирать эти испытания), тем более в результате станет работы у экспертов, так что тревожиться им не о чем. Лично я, ежели бы захотел истратить средства на юзабилити, нанял бы спеца для проведения экспертной оценки, а тест выполнил бы безпомощидругих. Или я бы отыскал специалиста, который согласился бы вести изначальное тестирование и синхронно обучил бы меня делать это безпомощидругих. Не попало в кадр Не старайтесь отыскать в данной книжке последующее. • Разные способы тестирования. Существует большое оченьмного различных способов тестирования юзабилити: высококачественные, количественные, суммирующие, конструктивные, формальные, неформальные, на базе огромных и маленьких моделей, сравнительные, эталонные, и так дальше, и так дальше. Все они сосвоейточкизрения неплохи. Некоторые способа я опишу в начале последующей головы, но нужно воспринимать, что эта книжка приуроченак одному конкретному способу: обычному, неформальному, на базе маленьких моделей, пригодному для автономного исполнения. Иногда такую методику именуют " доступной ". • Тестирование пультов управления ядерными реакторами и легким ходом, а втомжедухе тестирование всех остальных систем, неверное управление которыми может привести к смерти людей и иным суровым последствиям. В книжке не описывается, как с поддержкой тестирования осуществить систему с " охраной от дурака ". Цель всех интеллектуальных упражнений, о которых тут станет написано, – только только адаптировать работу с системой. Когда от вашей разработки зависят жизни людей, нужно жить многостороннее, кропотливо спланированное, количественное, основанное на огромных моделях, воспроизводимое, научно аргументированное изучение, дающее статистически надежные итоги. По наименьшей мерке, собственно я на вашем месте поступил бы конкретно так. • Истины в крайней инстанции. Большинство заморочек, какие я буду описывать, разрешено улаживать различными методами. Я пытался избирать более универсальные или обыкновенные. Но это не значит, что не есть других вариантов. Что? Максимы? Можно не именовать их " максимы " … Что вы буквально найдете в данной книжке, так это цельный комплект типичных афоризмов. За отсутствием лучшего слова я именовал их " максимы ". Их просто идентифицировать, таккак все они смотрятся вот так: Не забивайте гвозди микроскопом Для что я их вставил, да еще и так шибко выделил? Я знаю, что конкретно такие короткие выражения почтивсе обожают именовать критичными причинами успеха. Обучая людей делать тестирование юзабилити, я сообразил, что, по крупному счету, чтоб все вышло, нужно держатьвголове только только о нескольких вещах. Но почему-то у почтивсех не выходит сдержать их в голове. Чтобы облегчить эту задачку, я облек наиболее ключевые идеи в короткую и более-менее запоминающуюся форму. Вы сможете дерзко забыть все, что написано в данной книжке, несчитая приведенных в ней афоризмов. Для вашего удобства я перечислил их все в голове 16. Если желаете, сможете рвать и повесить в рамочке на стену. Напутственные слова Если быть четким, то только данных слов 4 штуки: Вы способны это изготовить. Долгие годы моим девизом было представление " Подумаешь, бином Ньютона! " Я убежден, что заключение большинства заморочек юзабилити не просит огромных интеллектуальных усилий. Тем не наименее нужно учить людей жить тестирование довольно отменно, чтоб его важность была явна. Вот вы вданныймомент читаете этот контент – из этого я действую вывод, что дефакто вы в собственной конторе являетесь человеком, защищающим права юзера. Вы заинтересованы в том, чтоб ваша " продукция "( что бы это ни было: веб-сайт, сетевое или локальное прибавление, да что угодно!) была дружественной по отношению к пользователю. Возможно, ваши заботы никого из коллег не интересуют. Возможно, ваши интересы делят, но средств все одинаково не предоставляют. В итоге вы, видится, собираетесь улаживать трудности с юзабилити безпомощидругих, приэтом в " свободное от работы время ". Мужайтесь! И ни в коем случае не унывайте. Это совершенно не больно, это не нанесет ущерба вашей " продукции ", и вы можете начать к этому уже на последующей неделе. А вот еще один аспект, о котором почему-то все постоянно забывают: это забавно! Все мои знакомые, какие длинные годы проводят тестирование юзабилити, всееще обретают его чрезвычайно интересным занятием. Так что вот вам мой комитет: начинайте как разрешено скорее, делайте все как разрешено легче и – получайте наслаждение! ЧАВО Это не обработка вашей предшествующей книжки " Не заставляйте меня мыслить "? Черт, кто включил этот микрофон? Нет, на самом деле, нет. Первая моя книга была, так заявить, философией юзабилити, а эта приуроченак тому, как улаживать трудности юзабилити. Можно полагать это издание дополненной версией головы из " Не заставляйте меня мыслить ", в которой я разъясняю, как жить тестирование юзабилити [7]. А ежели я не намереваюсь ничто тестировать? Читать мне эту книжку? Читать. Даже ежели вданныймомент вам видится, что вы никогда, ни при каких обстоятельствах не будете жить испытания, какие я тут описываю, выяснить о самом процессе( и в индивидуальности о том, как ликвидировать трудности) вам станет чрезвычайно здорово. Кроме такого, даже ежели вы не собираетесь жить настоящее тестирование, заставьте себя истратить тридцатьминут на простую испытание что-нибудь, над чем вы вданныймомент работаете. Если вы последуете моему совету, вы обнаружите, что даже скорое, неформальное тестирование юзабилити – это хороший аппарат, который постоянно у вас под рукою. Не преуменьшаются ли тут ждущие нас трудности? Преуменьшаются! В этом-то и фишка! Стоит только исполнить тестирование, как вы поймете всю его важность. Люди его не проводят лишь поэтому, что это им видится чем-то чрезвычайно трудным. Поэтому я изо всех сил и стараюсь как разрешено более все адаптировать. А ваши советы годятся лишь для веб-сайтов? При написании книжки я сконцентрировался на тестировании веб-сайтов, поэтому что в наши дни большинству необходимо конкретно это и поэтому что это позволило изготовить книгу узкой и обычный. Но гладко те же способы и взгляды разрешено и необходимо использовать при тестировании и улучшении только, чем используют люди. Сетевые и локальные прибавления – это наиболее тривиальные объекты для тестирования, но никто не препятствует теми же способами поставить избирательные бюллетени, сотовые телефоны, презентации, сверстанные в powerpoint, аннотации к цифровым фотикам и бланки, какие вы заполняете, когда приходите к доктору. Я бы внеспредложение вам везде, где у меня написано " ваш веб-сайт ", полагать, что там написано " ваша продукция ". Откуда взялись нередко задаваемые вопросы в совершенноновой книжке? Хороший вопрос. Дело в том, что обо всем этом меня узнают соучастники семинаров. Я дерзко предположил, что читатели захотят уточнить те же моменты. Обнаружение заморочек с юзабилити Глава 1 Слонов-то не видеть Что такое самостоятельное тестирование юзабилити, отчего оно постоянно срабатывает и отчего его так изредка проводят – Для что ты вертишь курицу у себя над башкой? – Так я гоню слонов. – И что, способствует? – Ну, слонов-то не видеть! ОЧЕНЬ СТАРАЯ ШУТКА Итак, доэтого чем мы займемся " автономным тестированием юзабилити ", разберемся, что же такое " тестирование юзабилити ". Это чрезвычайно элементарно: Тестирование юзабилити – это надзор за людьми, какие употребляют то, что вы формируете/ проектируете/ строите( или то, что вы уже сотворили/ спроектировали/ выстроили), с целью а) адаптировать их работу или б) обосновать, что все и так элементарно. Существует толпа видов и видов тестирования юзабилити, но все их сводит то, что они подразумевают надзор за людьми, в самом деле использующими данную вещица. Этот вещество надежного применения как раз то, что принципиально различает тестирование юзабилити от опросов, интервью, работы с фокус-группами, где увлекаются соображением людей о тех или других вещах или предшествующим экспериментом их применения. Хороший метод ориентироваться во всех имеющихся способах – поделить их на количественные и высококачественные. Количественный тест нужен для такого, чтоб что-то испытать( " В самом ли деле крайняя версия лучше, чем предшествующая? "; " Работает ли наш интернет-сайт так же отлично, как сайты наших соперников? "); исполняется он методом сопоставления таковых характеристик, как процент удачных попыток( насколько людей сумеют исполнить те поручения, какие вы им отдали) и время, которое на это будетнужно. Поскольку задачка количественных тестов – что-то испытать, то они оказываются чрезвычайно схожи на научные опыты: они обязаны быть точными, подругому итоги их не будут надежными. Это означает, что вы обязаны сотворить протокол тестирования и вытекать ему строго с каждым из соучастников [8]. Информация обязана собираться чрезвычайно кропотливо. Вы обязаны составить довольно немало соучастников, чтоб приобретенные вами итоги были статистически значимы; несчитая такого, эти соучастники обязаны быть обычными представителями вашей целевой аудитории, чтоб вы имели вероятность экстраполировать приобретенный итог на всех других. Все это означает, что вы обязаны воспринимать, что вы делаете, и делать это аккуратненько. В количественных тестах традиционно пытаются уменьшать общение с соучастником, чтоб избежать вероятного преломления итогов. Крайняя форма( " Голос выше ") смотрится так: соучастник сидит в комнате один, водящий дает ему указания по рации, а наблюдатель смотрит за происходящим через полупрозрачное стекло и укрепляет итоги. Так что же такое " самостоятельное тестирование юзабилити "? Как вы уже могли додуматься, тот тип тестирования, который я вам собираюсь советовать, располагаться на противном конце данной количественно-качественной шкалы. " Самостоятельное " тестирование юзабилити – высококачественное тестирование. Целью его не является испытать что бы то ни было; мишень его – открыть рассудок, добиться откровения, позволяющего повысить то, что вы делаете. Как последствие, " самостоятельное " тестирование может быть куда наиболее неформальным и ненаучным. Это означает, что разрешено тестировать наименьшее численность юзеров( в розыске откровения), вы даже сможете поменять протокол прямо в процессе тестирования. Например, ежели первый соучастник какоказалось не в состоянии исполнить поручение и фактор этого явна, то, перейдя к последующему участнику, вы сможете поменять это поручение( или даже выпустить его). Это нереально при количественном тестировании, таккак сделает недействительными его итоги. Обычно водящий сидит в той же комнате, что и соучастник, дает ему поручения и дает мыслить вслух в ходе их исполнения. Никакого сбора данных. Вместо этого члены команды разработчиков, заказчики и всевозможные остальные заинтересованные лица наблюдают за происходящим из соседней комнаты, применяя вспомогательный монитор. По окончании тестирования наблюдавшие намереваются совместно, чтоб сопоставить то, что ими подмечено, и рассмотреть, какие трудности необходимо решить и как их следует улаживать. Вот, пожалуй, и все. стратегия раскрутки инстаграм раскрутка сайтапо россии что нужнодля раскрутки сайта раскрутка турфирмы раскруткаи продвижение сайта бесплатно раскрутка ucoz сайта strikes ru раскрутка раскрутка веб студии раскрутка сайта юкоз раскрутка продвижение групп вконтакте Вы будете смеяться, но оно работает! Свои мастер-классы я постоянно затеваю с такого, что провожу живое тестирование – " живое " в том значении, что оно никаким образом не отрепетировано. Единственное, что я действую заблаговременно, так это избираю интернет-сайт 1-го из соучастников мастер-класса, на его образце мы исполняем поручение, очень натуральное для гипотетического гостя этого интернет-сайта.( Допустим, ежели это мед интернет-сайт, я могу рекомендовать поручение, связанное с записью на прием к доктору.) Я вызываю волонтера на роль соучастника тестирования, и за 15 минут мы проводим сокращенную версию теста.( Настоящий тест традиционно продолжается возле часа, желая может быть пятиминутным, а может взятьвдолг целый день.) Результаты практически постоянно одни и те же. • Участник тестирования отлично проводит время и в результате срывает бурю аплодисментов за смелость. • " Хозяин " интернет-сайта все 15 минут яростно записывает, какие трудности необходимо решить, и узнает, невозможно ли заполучить запись только происходившего, чтоб представить собственной команде и боссу [9]. • Остальные прибывают к идеи: " Хе-хе. И это всё? Так и я могу ". • По окончании тестирования я узнаю: " Как, на ваш взор, это важный метод вести 15 минут? " – и все сообразно кивают головами. Такое демо-тестирование необходимо для такого, чтоб представить людям, что а) это чрезвычайно элементарно и б) это постоянно работает. Многие из соучастников подозревают, что мне удается сотворить иллюзию легкости элементарно поэтому, что я уже немало раз это делал. Но к концу дня, после такого как любой попытался сам вести тестирование, все, видится, понимают, что тут нет нималейшего волшебства и что все так же элементарно, как смотрится со стороны. Нужно признать, что я немного беспокоился, первые некотороеколичество раз проводя демо-тестирования перед публикой. Но на реальный момент я сделал их уже штук 50 – и любой раз все выходило, вне зависимости от такого, что это был за интернет-сайт и кто участвовал в тестировании. Дело в том, что оно все-же работает. Спросите хотькакого человека, поднаторевшего в тестировании юзабилити, и вам ответят: " Да, оно практически постоянно работает ". Если вы посадите кого-нибудь – кого угодно – и попросите поработать с тем, что вы сотворили, он неизбежно столкнется с теми проблемами, с которыми столкнется большаячасть ваших юзеров. Но отчего же оно работает? Может глядеться странным, каким образом таковая обычная вещица( элементарно рекомендовать человеку кое-что изготовить и поглядеть, как он это делает) способствует настолько твердо улаживать суровые трудности с юзабилити. Но ежели поразмыслить об этом немного( или, против, в движение нескольких лет, как, кпримеру, я), то обнаружатся предпосылки для такого, чтоб оно работало. • Оно работает, поэтому что нет страниц без недочетов. Мы все это знаем по личному эксперименту. Часто ли вам бывало воспользоваться сайтом и не нарваться на какую-нибудь проблему с юзабилити? И часто это значимые трудности, они вас фрустрируют, а иногда даже препятствуют изготовить то, что вы намеревались. У неких, неновых, страниц заморочек меньше, вособенности ежели они прошли уже некотороеколичество раундов тестирования юзабилити, но не врите себя: у вашего интернет-сайта имеется трудности с юзабилити. Черт, даже у моего интернет-сайта имеется трудности с юзабилити, что, скажем прямо, довольно-таки постыдно. Да даже у amazon. Com имеется трудности с юзабилити, а всем понятно, какого я высочайшего представления об amazon. Com [10]. • Оно работает, поэтому что большаячасть суровых заморочек просто обнаружить. Опять-таки задумайтесь о тех проблемах с юзабилити, какие вам доводилось встречать на посторонних сайтах. Разве вы не задумывались любой раз: " Как они умудряются не ведать об данной проблеме? " Большинство более суровых заморочек лежат на поверхности, и фактически любой на них натыкается. Но нам почему-то видится, что на наших личных сайтах такового рода трудности обнаружить трудно. Это мне постоянно припоминает мульт о Дунсбери, где Фред узнает куратора стертого с лица земли Камбоджийского музея, был ли он разрушен в ходе скрытых бомбардировок. Проблемы с юзабилити, появляющиеся на вашем своем сайте, имеютвсешансы быть для вас неочевидны, таккак вы понимаете, как он работает( или как он обязан действовать). Большинство же ваших юзеров этого не знают, в этом вся разница. Разумеется, есть не наименее суровые, но лучше спрятанные трудности с юзабилити, такие, на какие наткнется наименьшее численность людей. Но ежели вы не сможете выкроить тестированию юзабилити существенное численность усилий и времени( ежели это ваша главная служба – тогда иной беседа), то я настойчиво советую вам приступить с разрешения тривиальных заморочек. Для большинства страниц это еще не обойденный шаг. И вконцеконцов: • Это работает, поэтому что надзор за юзерами улучшает вас как дизайнера. Хотя такие определения, как " направленный на юзера дизайн " и " эксперимент взаимодействия ", имеется вданныймомент в лексиконе большинства людей, работающих над веб-сайтами, чрезвычайно немногие дизайнеры, создатели, супервайзеры, менеджеры и заказчики – все те, кто владеет преимущество гласа в процессе сотворения интернет-сайта, – растрачивают время на то, чтоб повидать за тем, как люди используют сайтами. В итоге мы прибываем к тому, что формируем интернет-сайт, исходя из абстрактной модели юзера, направленной в первую очередность на нас самих. Наблюдая за юзерами, вы все лучше осознаете, как люди употребляют вещи и как вещи обязаны быть изготовлены, чтоб ими разрешено было воспользоваться. Это расширяет наши знания о разработке и дизайне приблизительно так же, как странствия умножают наш эксперимент. Что препятствует вести тестирование Но ежели тестирование юзабилити так элементарно и так здорово, то отчего же оно так изредка делается обязательной долею интернет-проекта? Даже сейчас чрезвычайно недостаточно организаций проводят тестирование юзабилити собственных страниц, а ежели все-же проводят, то лишь один раз, поближе к завершению проекта. стратегия раскрутки инстаграм раскрутка сайтапо россии что нужнодля раскрутки сайта раскрутка турфирмы раскруткаи продвижение сайта бесплатно раскрутка ucoz сайта strikes ru раскрутка раскрутка веб студии раскрутка сайта юкоз раскрутка продвижение групп вконтакте Я размышляю, основная фактор содержится в том, что большаячасть людей всееще не имеют личного эксперимента тестирования юзабилити, а поэтому и не знают, как оно здорово. Но даже ежели такового рода эксперимент имеется, то нет недочета в благовидных предлогах для такого, чтоб тестирование все-же не жить. Нехватка времени, кпримеру. Тестирование представляется нам мероприятием, которое потребует массу сил и времени, а у нас у всех и так уже очень немало работы. Календарный чин разраба почаще только так густой, что обыденным делается такое известие: " Сейчас сплавим с рук, а настроим позже ". Наконец, есть полностью натуральный( и практически универсальный) ужас демонстрировать кому бы то ни было незаконченную работу. Мы постоянно знаем, что то, над чем мы работаем, владеет недочеты, так длячего же демонстрировать это иным людям, растрачивать и их, и родное личное время для такого, чтоб они произнесли нам то, что мы и так знаем?( Да и кому нравится показывать на публике изъяны собственной работы?) Все это чрезвычайно здорово, но, как вы быстро сами убедитесь, совсем не непременно верно. ЧАВО Вы говорите об чрезвычайно умеренной выборке. Нельзя ли получитьболее надежные данные с поддержкой приборов, собирающих данные о поведении людей? Я владею в видувеб-аналитику. Да, веб-аналитика может дать вам верную картину такого, что люди совершают на вашем сайте( " 72 % гостей покинули вашу семейную страничку меньше чем чрез 5 секунд "). Объем подборки вправду чрезвычайно велик( в общем-то, все ваши пользователи), информация основана на настоящем применении вашего интернет-сайта, вы сможете собрать фактически хотькакой статистический запрос – и одномоментно заполучить протест. А с наступлением гугл analytics это стало общедоступно всем и любому благодаря очень симпатичной стоимости( бесплатно, то имеется даром!). Проблема, но, содержится в том( и хотькакой спец по юзабилити вам это скажет), что желая аналитики имеютвсешансы вам в деталях поведать, что люди совершают на вашем сайте, они не сумеют заявить, отчего они всё это совершают. Например, ежели пользователи проводят чрезвычайно немало времени на некий конкретной страничке, статистика не разъяснит вам, проистекает это поэтому, что они отыскали там немало полезного и заняты чтением, или поэтому, что там ничто почему-то и они пробуют ориентироваться. Тестирование же юзабилити, против, призвано посодействовать вам взятьвтолк, отчего люди совершают то, что они совершают. Если задачка содержится в том, чтоб найти и решить трудности с юзабилити, то, выбирая меж большими и страшными аналитиками, способными буквально заявить, что совершают мои пользователи( но ничто не знающими о том, что пользователи задумываются, когда это совершают), и возможностью в движение часа пообщаться с одним-единственным человеком, разумея, что он задумывается и задавая наводящие вопросы, я постоянно выберу крайнее.

раскрутка сайта

Сохранить

Вы здесь » tirdou » раскрутка сайта